Μπάρα

Τρίτη, 26 Φεβρουαρίου 2019

Τι απάντησε ο ΥΠΕΘΑ Ε. Αποστολάκης σε ερώτημα για την κατάργηση διακριτικών στις στολές των Στελεχών των Ε.Δ.


Ερώτηση 5311/04-02-2019 της Βουλής των Ελλήνων Με διαταγή του πρώην Α.ΓΕ.Ε.Θ.Α. Ναύαρχου Αποστολάκη που υπογράφτηκε στις 11 Ιανουαρίου 2019.

 

Ερώτηση 5311/04-02-2019 της Βουλής των Ελλήνων

Με διαταγή του πρώην Α.ΓΕ.Ε.Θ.Α. Ναύαρχου Αποστολάκη που υπογράφτηκε στις 11 Ιανουάριου 2019, υλοποιήθηκε η πιο πρόσφατη πράξη απαξίωσης των Ενόπλων Δυνάμεων: Αποκαθήλωση συμβόλων που θεσμοθέτησαν οι προηγούμενες πολιτικές και στρατιωτικές ηγεσίες. Μία συνειδητή προσπάθεια καταπολέμησης της ατομικής διαφοροποίησης των στελεχών αλλά και της δημιουργίας πνεύματος Μονάδας. Με την τελευταία διαταγή του απερχόμενου Α.ΓΕ.Ε.Θ.Α., καταργήθηκαν το διακλαδικό διακριτικό των Δυνάμεων Αεράμυνας των Ε.Δ. καθώς και το διακριτικό των ειδικά εκπαιδευμένων τμημάτων “Εγγύς Προστασίας”. Η διαδικασία απαξίωσης άρχισε λίγες μέρες με την ανάληψη των καθηκόντων του Ναυάρχου ως Α.ΓΕ.Ε.Θ.Α. τον Νοέμβριο του 2015 με την κατάργηση εσωτερικών διακριτικών υπηρεσίας σε διάφορα τμήματα του Επιτελείου του. Αν αυτό ήταν εσωτερικό θέμα του ΓΕ.Ε.Θ.Α. η κατάργηση του Εθνόσημου της χώρας με τη λέξη «ΕΛΛΑΣ» με την ίδια διαταγή από όλες τις στολές όλων των Κλάδων, ήταν μια σημαντική ενέργεια. Η επίσημη δικαιολογία είναι η «αποφυγή υπερβολών στην εμφάνιση του στρατιωτικού προσωπικού».
Η κατάργηση του Εθνόσημου είναι μια ξεκάθαρη αντιπατριωτική πράξη η οποία αν γινόταν σε οποιαδήποτε χώρα θα έφερνε αποστρατείες ή παραιτήσεις. Το εθνόσημο, εφόσον προβλεφθεί δεν μπορεί να αφαιρεθεί από τη στολή των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας. Η αντικατάσταση από την ελληνική σημαία είναι άσχετη με το γεγονός. Το εθνόσημο δεν αντικαθίσταται με τίποτα. Μπορεί να συνυπάρχει με τη σημαία στις στολές. Η αφαίρεση του εθνόσημου είναι προσβολή στο Έθνος. Στη συνέχεια έγινε προσπάθεια να καταργηθούν τα προαιρετικά διακριτικά των Προστατών Αγίων των Κλάδων (Αγ. Γεώργιος, Αγ. Νικόλαος, Αρχάγγελος Μιχαήλ κλπ.). Τα διακριτικά ήταν προαιρετικά για τα στελέχη και μόνο για τις στολές εκστρατείας.
Τώρα ήρθε η σειρά του διακλαδικού διακριτικού αεράμυνας και του διακριτικού τμημάτων «εγγύς προστασίας». Η τελευταία αυτή απόφαση του πρώην Α.ΓΕ.Ε.Θ.Α. κ. Αποστολάκη είναι σημαντική γιατί δείχνει την άγνοια του γύρω από τη στρατιωτική δεοντολογία και πρακτική. Τα διακριτικά κλάδου ή μονάδας σε παγκόσμιο επίπεδο αφαιρούνται μόνο από τμήματα που νικήθηκαν στη μάχη ή στασίασαν. Είναι μια βαριά και προσβλητική τιμωρία για αυτούς που τη υφίστανται. Σε κάθε περίπτωση είναι μια βαριά προσβολή απέναντι στον Κλάδο της Αεράμυνας της χώρας (Πολεμική Αεροπορία και Στρατός) που είναι το κομμάτι των Ε.Δ. που «πολεμάει» σε ημερήσια βάση, εξασφαλίζοντας τους ελληνικούς ουρανούς. Είναι επίσης μια βαριά προσβολή και για τα τμήματα «εγγύς προστασίας». Τα στελέχη των ΕΔ σε όλο τον κόσμο είναι πάντα εξαιρετικά υπερήφανα για τα διακριτικά που φέρουν γιατί αυτά δείχνουν την προσωπική τους αξία και τις προσωπικές τους επιτυχίες, πολλές φορές με ιδιαίτερο κόπο και κίνδυνο. Χωρίς τα διακριτικά εκείνα που κάνουν τα στελέχη υπερήφανα, έχουμε ένα νικημένο και απαξιωμένο στρατό πριν την μάχη, χωρίς ηθικό και υπερηφάνεια.
Ερωτάται ο αρμόδιος υπουργός:
1) Γιατί καταργήθηκαν το διακλαδικό διακριτικό των Δυνάμεων Αεράμυνας των Ε.Δ. καθώς και το διακριτικό των ειδικά εκπαιδευμένων τμημάτων “Εγγύς Προστασίας”. Ποιο ήταν το σκεπτικό με το οποίο ελήφθητε μια τέτοια απόφαση και που αποσκοπεί;
2) Γιατί δεν επανέρχεται το Εθνόσημο με τη λέξη «ΕΛΛΑΣ» σε όλες τις στολές όλων των Κλάδων;
3) Γιατί ενώ οι Ένοπλες Δυνάμεις, μέσα σε μια δύσκολη διεθνή συγκυρία, καλούνται να προασπίσουν, έναντι κάθε επιβουλής, τα εθνικά σύνορα, εντούτοις η πολιτική και στρατιωτική ηγεσία του στρατεύματος επιδεικνύει τέτοια ανεξήγητη βιάση να αφαιρέσει τα σύμβολα και τα διακριτικά που προσδίδουν στον Έλληνα στρατιωτικό το απαραίτητο αίσθημα υπερηφάνειας για την συνέχιση του σπουδαίου λειτουργήματος τους;

Ο βουλευτής,
Νικόλαος Μίχος



Απάντηση ΥΕΘΑ Ευάγγελου Αποστολάκη σε ερώτηση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (υπ. Αριθμ. 5311/04-02-2019) με θέμα: «ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΕΥΜΑΤΟΣ»

Σε απάντηση της σχετικής Ερώτησης που κατέθεσε ο βουλευτής κ. Νικόλαος Μίχος με θέμα «Αδικαιολόγητη κατάργηση διακριτικών του στρατεύματος» σας γνωρίζω, σύμφωνα με τα στοιχεία τα οποία τέθηκαν υπόψη μου, τα ακόλουθα:

Κατ’ αρχάς το 2015, το ΓΕΕΘΑ αποφάσισε ότι η διπλή ανάρτηση του εμβλήματος της Ελληνικής Δημοκρατίας στη στρατιωτική στολή δεν εξυπηρετούσε κάποιο σκοπό και ήταν αντίθετη στη στρατιωτική δεοντολογία και παράδοση, σύμφωνα με την οποία η στολή του στρατιωτικού πρέπει να είναι απέριττη και λιτή.

Το 2019 και με τη σύμφωνη γνώμη διακλαδικής επιτροπής, το ΓΕΕΘΑ αποφάσισε να φέρονται τα διακριτικά κύριας ειδικότητας και όχι των επιμέρους εξειδικεύσεων, ώστε να απεικονίζονται τα ουσιαστικά προσόντα των στελεχών και να αποφεύγεται ο πλεονασμός στη χρήση των διακριτικών.

Τέλος, επισημαίνεται ότι το σήμα της ελληνικής σημαίας με την ένδειξη «HELLAS» εξακολουθεί να φέρεται από το στρατιωτικό προσωπικό που βρίσκεται για οποιονδήποτε λόγο στο εξωτερικό.


ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ

Πηγή: enoplos.gr

Πέλλα: Μακεδονικοί θησαυροί παρουσιάζονται για πρώτη φορά.







Μερικά Χρόνια πριν το δημοσίευμα αλλά Τόσο Επίκαιρο..
Θαυμάστε Λίγους Θησαυρούς από την Μακεδονία μας.




Περισσότεροι από 500 θησαυροί της μακεδονικής γης από τις νεκροπόλεις των Αιγών και του Αρχοντικού Πέλλας, παρουσιάζονται για πρώτη φορά στο ελληνικό κοινό στην έκθεση «Μακεδονικοί Θησαυροί» στο Αρχαιολογικό Μουσείο Πέλλας.
Πρόκειται για ευρήματα της αρχαιολογικής έρευνας των τελευταίων 25 χρόνων, ανάμεσά τους χρυσά στεφάνια, χρυσές μάσκες, κοσμήματα, χρυσοποίκιλτα όπλα, μοναδικά γλυπτά, μετάλλινα, αλαβάστρινα και πήλινα αγγεία και πολλά ακόμη ευρήματα από τις πολύχρυσες νεκροπόλεις των Αιγών και του Αρχοντικού που ήταν ο προκάτοχος της Πέλλας στα αρχαϊκά χρόνια (7ος-6ος αι. π.Χ.).
Η έκθεση φιλοξενείται στον άνω όροφο του νέου Αρχαιολογικού Μουσείου Πέλλας και θα διαρκέσει ως τις 30 Σεπτεμβρίου του 2015.
Το 2011 κάποια από τα αντικείμενα της νέας έκθεσης κατέκτησαν το ευρωπαϊκό κοινό σε δύο μεγάλες εκθέσεις του εξωτερικού, στην Οξφόρδη (Μουσείο Ashmolean) και το Παρίσι (Λούβρο). Τώρα έρχεται η ώρα να εκτεθούν και στη γενέτειρά τους, μαζί με πολλούς άλλους θησαυρούς που παρουσιάζονται για πρώτη φορά στο κοινό.
Η δρ Αγγελική Κοτταρίδη, διευθύντρια της ΙΖ” Εφορείας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, δήλωσε για την έκθεση: «Στόχος είναι μέσα από αντιπροσωπευτικά ευρήματα των δυο σημαντικότερων κέντρων της να παρουσιαστεί μια όσο το δυνατόν πιο πλήρης εικόνα του πολιτισμού στην καρδιά της Μακεδονίας στα αρχαϊκά και πρώιμα κλασικά χρόνια, την εποχή δηλαδή που συντελούνται οι θεμελιώδεις αλλαγές και μπαίνουν οι βάσεις για την εδραίωση του βασιλείου των Μακεδόνων.
Η περίφημη «Δέσποινα των Αιγών», σύζυγος του Αμύντα Α΄ (530-495 π.Χ.), βασίλισσα και πρωθιέρεια των Μακεδόνων, με το σύνολο των χρυσών κοσμημάτων και των χρυσών ελασμάτων που διακοσμούσαν τη φορεσιά της αποτελεί ένα από τα κεντρικά εκθέματα. Απέναντί της στέκονται οι χρυσοφόροι πολεμιστές του Αρχοντικού με τις εντυπωσιακές πανοπλίες και τις μυστηριώδεις χρυσές νεκρικές μάσκες που φορούν αυτοί και οι γυναίκες τους, μαρτυρίες αδιάψευστες της ηγετικής τους θέσης.
Στοιχείο αναπόσπαστο της βασιλικής εξουσίας, ένδειξη πλούτου και δύναμης, η λάμψη του χρυσού καταυγάζει την έκθεση των «Μακεδονικών θησαυρών». Όμως δίπλα στα κάθε είδους χρυσά κοσμήματα εξ ίσου αν όχι και περισσότερο σημαντικά, βρίσκονται τα αινιγματικά πήλινα κεφάλια δαιμόνων και θεών που χρησιμοποιήθηκαν στις ταφικές τελετές μιας βασίλισσας των Αιγών, εύγλωττοι μάρτυρες της μακεδονικής τέχνης στην αυγή της κλασικής εποχής (480 π.Χ.), αλλά και οι πολυδαίλαδες πανοπλίες, τα περίτεχνα χάλκινα αγγεία και σκεύη, οι λευκές λήκυθοι με την υπέροχη ζωγραφική του 5ου αι. π.Χ., τα μελανόμορφα και ερυθρόμορφα αγγεία, τα μοναδικά αλαβάστρινα και μαρμάρινα σκεύη από τον τάφο της βασίλισσας του Περδίκκα Β΄(454-413 π.Χ.), αλλά και από τον τάφο της βασίλισσας Ευρυδίκης, μητέρας τριών βασιλιάδων και γιαγιάς του Μέγα Αλέξανδρου, καθώς και τα εξωτικά όσο και πολύτιμα αβγά στρουθοκαμήλου, τα ολόγλυφα μυροδοχεία και τα αντικείμενα από φαγιεντιανή και πολύχρωμο γυαλί.














Δευτέρα, 25 Φεβρουαρίου 2019

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΝΑΥΤΙΚΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ




Σκοπός του ΕΛ.Ι.Ν.ΙΣ.
  • Το «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΝΑΥΤΙΚΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ» (ΕΛ.ΙΝ.Ι.Σ.» , είναι πολιτιστικό σωματείο, μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα.
  • Σκοπός του «ΕΛ.Ι.Ν.ΙΣ» είναι η ενθάρρυνση και η προαγωγή της έρευνας και της µελέτης επί θεµάτων αναφερόμενων στη ναυτική ιστορία και παράδοση, η προβολή και η διάδοση της ως άνω ιστορικής γνώσης καθώς και η διάσωση σχετικών τεκμηρίων.
  • Μέσα για την επιτυχία του σκοπού του «ΕΛ.Ι.Ν.ΙΣ» είναι ιδίως :
α. Η οργάνωση επιστημονικών, εκπαιδευτικών και ενημερωτικών δραστηριοτήτων, όπως συνέδρια, ημερίδες, διαλέξεις, σεμινάρια,
β. Οι ενημερωτικές εκδόσεις, όπως ενδεικτικά βιβλίων, μονογραφιών, μελετών, περιοδικών, λευκωμάτων, σε έντυπη ή και ηλεκτρονική μορφή,
γ. Η οργάνωση ερευνητικών και μελετητικών ομάδων, καθώς και ομάδων εργασίας, στις οποίες συμμετέχουν τα μέλη ή/και εξωτερικοί ειδικοί συνεργάτες και φίλοι,
δ. Η άντληση πάσης φύσεως στοιχείων και προσωπικών μαρτυριών πάνω σε γεγονότα της Ναυτικής Ιστορίας και Παράδοσης,
ε. Η συνεργασία, στο πλαίσιο αμοιβαιότητας, µε παρόμοια σωματεία, οργανώσεις, ιδρύματα και κρατικές υπηρεσίες της ημεδαπής και της αλλοδαπής,
στ. Η συμβολή στο έργο των Ναυτικών Μουσείων, των Ναυτικών Ομίλων, των Ναυτικών Εκδόσεων και των πάσης φύσεως φορέων ημεδαπής και αλλοδαπής όταν αυτό είναι συναφές με τον σκοπό του Ινστιτούτου.
ζ. Η συμμετοχή σε επιστημονικά προγράμματα, η δημιουργία και προκήρυξη υποτροφιών στον τομέα της έρευνας και μελέτης της ναυτικής ιστορίας και παράδοσης,
η. Η αναζήτηση, διάσωση, προστασία μελέτη και αξιοποίηση πάσης φύσεως αρχειακού υλικού ή κειμηλίου που ανήκει στην ιστορική ναυτική κληρονομιά και παράδοση της χώρας, σε συνεργασία με τους εκάστοτε κατάλληλους φορείς.


Κατά την πρώτη συνεδρίαση της 20ης Φεβρουαρίου του νέου ΔΣ πραγματοποιήθηκε ψηφοφορία για την διαμόρφωση της σύνθεσής του, σύμφωνα με το άρθρο 14 του Καταστατικού.


Η σύνθεση πλέον του νέου Διοικητικού Συμβουλίου είναι η εξής:




Μετά τις αρχαιρεσίες της 17ης Φεβρουαρίου 2019 το Ινστιτούτο διευθύνεται από 7μελές Διοικητικό Συμβούλιο:
 

Πρόεδρος: Μαζαράκης – Αινιάν Κωνσταντίνος

Αντιπρόεδρος: Τσιαντούλας Λεωνίδας

Γενικός Γραμματέας: Καθρέπτας Αριστείδης

Ταμίας: Μπαλόπουλος Δημήτριος

Μέλη:

Εμίλιο – Ιωαννίδου Κρίστυ, Λειβαδάς Γεράσιμος, Μαραγκουδάκης Γεώργιος

Αναπληρωματικά μέλη:

Κόντες Θεόδωρος, Καπετανάκης Παναγιώτης, Τσουτσάνης Γεώργιος



Η θητεία του ΔΣ είναι 4 ετής
 
 
Τα γραφεία του ΕΛ.Ι.Ν.ΙΣ. ευρίσκονται προσωρινα στην οδό Φίλωνος 86, Πειραιάς 185 36 (3ος όροφος).
Είναι ανοικτά για το κοινό Τρίτη και Πέμπτη 10:00 – 14:00, κατόπιν προσυνεννόησης. 
Τηλέφωνο: 6983491001 (προσωρινό)
e-mail: info@elinis.gr
http://elinis.gr/

Απόβαση σε ακριτικό νησί: Αρματαγωγά, κανονιοφόροι, ελικόπτερα, & μονάδες του ΣΞ στέλνουν μήνυμα στην Τουρκία (BINTEO)


03-1

Όλα γίνονται υπό άκρα μυστικότητα!
Δείτε τι θα γίνει αν οι Τουρκαλάδες αποφασίσουν να πατήσουν τα βρώμικά ποδάρια τους σε Ελληνικό νησί.
Η γη τραντάζεται, ο ήχος από τις ερπύστριες προκαλεί δέος.
Τα τανκ βγαίνουν από την μονάδα. Tην εθνική τεχνική άσκηση μικρής κλίμακας “ΑΙΓΙΑΛΟΣ 1/19” πραγματοποίησε το Πολεμικό Ναυτικό και η 32η Ταξιαρχία Πεζοναυτών από τη Δευτέρα 18 έως την Παρασκευή 22 Φεβρουαρίου 2019, στη θαλάσσια περιοχή του Σαρωνικού, Παγασητικού Κόλπου και βορειοανατολικού Αιγαίου.




ΠΗΓΗ: ΣΚΑΙ

Κυριακή, 24 Φεβρουαρίου 2019

Κριτικές Όπλων: Περίστροφο Smith & Wesson Governor

Από το 2011 η γνωστή αμερικανική εταιρία Smith & Wesson βγάζει αυτό το σχετικά μικρό (snub-nosed) περίστροφο ικανό χωρίς καμία μετατροπή να βάλλει με διαμετρήματα .410-bore, .45 Colt, και .45 ACP. Το όνομα του είναι «Governor» (Κυβερνήτης) και προσωπικά έχουμε μία καλή εμπειρία μαζί του εδώ και λίγα χρόνια. Προσοχή! Ότι διαβάζετε σε αυτή τη κατηγορία είναι η προσωπική μας άποψη βάσει των εμπειριών και γνώσεων μας, δεν είναι σε καμία περίπτωση μία αντικειμενική παρουσίαση.


Πηγή: CollectorsFirearms.com

Βλέποντας την επιτυχία της βραζιλιάνικης εταιρίας Taurus με το περίστροφο «Judge» (Δικαστής), η Smith & Wesson αποφάσισε μερικά χρόνια αργότερα να μπει στον ανταγωνισμό με αυτό το νέο μικρό περίστροφο. Έτσι, το 2011 κυκλοφόρησε το «Governor» (Κυβερνήτης) σε δύο διαφορετικές αποχρώσεις, ασημί και μαύρο. Αυτό που κάνει αυτά τα περίστροφα να ξεχωρίζουν είναι η ευελιξία τους. Καθώς είναι σχεδιασμένα για πολλά διαμετρήματα (.410-bore, .45 Colt, και .45 ACP), εύκολα μπορεί κανείς να τα χρησιμοποιήσει ανάλογα με τις ανάγκες του. Η μεγαλύτερη διαφορά του «Κυβερνήτη» από τον «Δικαστή» είναι ότι είναι εξάσφαιρο, και όχι πεντάσφαιρο όπως το «Judge», και επίσης είναι αρκετά πιο ελαφρύ.

Πηγή: ArmsList.com

Το «Governor» έχει κάννη μήκους 2.75″ (6.99 εκατοστά), συνολικό μήκος 22 εκατοστά και βάρος 840 γραμμάρια. Ο λόγος που είναι τόσο ελαφρύ είναι ότι έχει πλαίσιο κατασκευασμένο από κράμα σκανδίου. Είναι ένα περίστροφο με πλαίσιο Z που έχει λαβή από πλαίσιο K της Smith & Wesson. Η τιμή του σήμερα είναι περίπου στα $850.

Πηγή: GunsAmerica.com

Ότι γράφουμε σε αυτό το άρθρο βασίζεται σε μία πολυετή εμπειρία με αυτό το περίστροφο με αρκετές χιλιάδες βολές σε διάφορες συνθήκες. Η μεγαλύτερη εμπειρία μας είναι με πυρομαχικά διαμετρήματος .410-bore αλλά το έχουμε χρησιμοποιήσει και αρκετά με πυρομαχικά .45 Colt και .45 ACP. Βλέπετε το περίστροφο με Smith & Wesson Governor με το οποίο έχουμε αποκτήσει τις εμπειρίες που σας περιγράφουμε εδώ.

Πηγή: Προσωπικό αρχείο

Από την εμφανισιακή πλευρά, το «Governor» είναι ένα πολύ όμορφο και ξεκάθαρα επιβλητικό περίστροφο. Ο μακρύς μύλος του του δίνει μία περίεργη εικόνα αλλά δεν επηρεάζει καθόλου στο ζύγισμα του κατά τις βολές. Επιπρόσθετα, παρά το σχετικά μικρό του βάρος προσφέρει εξαιρετικά ελεγχόμενη ανάκρουση ακόμα και με «βαριές» γομώσεις. Σε αυτό παίζει σημαντικό ρόλο και η εργονομική και αντιολισθητική λαβή με την οποία έρχεται. Το περίστροφο γίνεται ένα με το χέρι εάν έχετε καλές θεμελιώδεις γνώσεις χρήσης όπλων χειρός.

Πηγή: ArmsList.com

Αν είχαμε όμως να επιλέξουμε ένα χαρακτηριστικό του που θεωρούμε το πιο σημαντικό, είναι η σκανδάλη του. Έχει τόσο ομαλή και ελεγχόμενη αίσθηση είτε ρίχνετε από μονής ενέργειας (δηλαδή με τη σφύρα οπλισμένη), είτε με διπλής ενέργειας (δηλαδή με τη σφύρα αφοπλισμένη), θα δείτε εξαιρετικά επίπεδα ευστοχίας. Έχει πολύ ξεκάθαρα στάδια και εξέλιξη και δεν απαιτεί μεγάλη εξοικείωση. Ενδεικτικά, σε διπλής ενέργειας θέλει πίεση περίπου 4.5 κιλά ενώ σε μονής ενέργειας είναι λιγότερο από 1.7 κιλά. Ο πιο καλός τρόπος να το περιγράψουμε είναι με τα λόγια του οπλουργού κυρίου Κρις Νταμ που το 2011 είχε γράψει τη κριτική του για τη σελίδα TheTruthAboutGuns.com.

«Το τράβηγμα της υψηλής ακρίβειας σκανδάλης μονής ενέργειας οδηγεί σε μία αίσθηση σαν κρύσταλλο Σβαρόφσκι που σπάει λίγο παραπάνω από τα 1.7 κιλά, με λιγότερο από ένα χιλιοστό μετακίνησης της σκανδάλης. Πολλά Smith & Wesson χρειάζονται βελτίωση για να φτάσουν σε τόσο καλό επίπεδο αίσθησης σκανδάλης»

Πηγή: ArmsList.com

Το σκοπευτικό του σύστημα είναι σταθερό, αλλά το στόχαστρο έχει ακίδα από ραδιενεργό τρίτιο το οποίο το κάνει εύχρηστο για χρήση σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού, κάτι πολύ πιθανό σε περιπτώσεις αυτοάμυνας. Προσωπικά δεν είχαμε κάποιο πρόβλημα με το σκοπευτικό του σύστημα. Βλέπετε το σκοπευτικό του σύστημα καλύτερα παρακάτω.

Πηγή: TheTruthAboutGuns.com

Όπως αντιλαμβάνεστε, μας αρέσει αρκετά αυτό το περίστροφο αλλά έχει σαφώς και τα μειονεκτήματα του. Πρώτον, δεν είναι καθόλου φτηνό αναλογικά με τον ανταγωνισμό του. Δεύτερον, έχει εξωτερική σφύρα που παρότι του δίνει χαρακτήρα και ομορφιά, το κάνει πιο ευπαθές σε εμπλοκές εάν η σφύρα πιαστεί σε ρούχα ή δε μπορεί να μετακινηθεί άνετα. Τέλος, όπως όλα τα περίστροφα έχει αρκετά περιορισμένη χωρητικότητα και απαιτεί περισσότερο χρόνο και εμπειρία για ταχεία ανατροφοδότηση.

Πηγή: GunMagWarehouse.com

Κλείνοντας, αξίζει να το αγοράσει κανείς; Εάν ψάχνετε για ένα μικρό περίστροφο σε διαμέτρημα .410-bore, .45 Colt, ή .45 ACP τότε σίγουρα γιατί τα συνδυάζει όλα. Υποθέτουμε πως το μυστικό είναι στο κατά πόσο θα σας ενδιέφερε ένα περίστροφο συγκριτικά με ένα πιστόλι. Αν θέλετε περίστροφο, τότε είτε μιλάμε για αυτοάμυνα, ψυχαγωγία, ή οτιδήποτε άλλο, το Smith & Wesson Governor είναι μία καλή πρόταση. Εάν το επιλέξετε για αυτοάμυνα το μόνο που θα σας προτείναμε είναι πρώτον να είστε σίγουροι ότι η σφύρα του θα είναι ελεύθερη από εμπόδια προτού το πυροδοτήσετε, και δεύτερον, να κάνετε πολύ εξάσκηση στην ανατροφοδότηση του. Είναι σίγουρο πάντως ότι όσον αφορά τη ποιότητα, δε πρόκειται να σας απογοητεύσει.

Πηγή: defensegr.wordpress.com

Κατατέθηκε η μήνυση φωτιά σε βάρος των 153 , των «Πρεσπών»



 
Άπό το προφίλ facebook του Στρατηγού Φραγκούλη Φράγκου

Κατατέθηκε η μήνυση φωτιά σε βάρος των 153 , των «Πρεσπών» 

Αυτό που δεν υπολόγισαν οι εμπνευστές της Συμφωνίας των Πρεσπών
είναι ότι , όλα από εδώ και πέρα θα συντονιστούν σε βάρος τους .
Μια επιλογή έχουν ή την ακυρώνουν ή θα διαγραφούν ( μαζί με το
Κρατίδιο των Σκοπίων ) από το ¨χάρτη¨. Κρατήστε το !


Ακολουθεί η μήνυση ( χωρίς τα απόρρητα


ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ 
ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΥΨΗΛΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΕΥΣΗΣ (omada.h.policing@gmail.com
 
KATA:

1. Δραγασάκης Ανδρέα Ιωάννης ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
2. -Φωτίου Βασιλείου Θεανώ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ 
3. -Κοτζιάς Άγγελου Νικόλαος ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
4. -Χριστοδουλοπούλου Ζαχαρία Αναστασία ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ 
5. -Γαβρόγλου Βασιλείου Κωνσταντίνος ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ 
6. -Φλαμπουράρης Γερασίμου Αλέξανδρος Α’ ΑΘΗΝΩΝ 
7. -Βούτσης Γεωργίου Νικόλαος Α’ ΑΘΗΝΩΝ 
8. -Φίλης Αριστοτέλη Νικόλαος Α’ ΑΘΗΝΩΝ 
9. -Βερναρδάκης Δημοσθένη Χριστόφορος Α’ ΑΘΗΝΩΝ
10. -Τσακαλώτος Στεφάνου Ευκλείδης Β ΑΘΗΝΩΝ 
11. -Κουρουμπλής Ελευθερίου Παναγιώτης Β’ ΑΘΗΝΩΝ 
12. -Παππάς Στυλιανού Νικόλαος Β’ ΑΘΗΝΩΝ
13. -Μπαλάφας Περικλή Ιωάννης Β’ ΑΘΗΝΩΝ 
14. -Σκουρλέτης Βασιλείου Παναγιώτης (Πάνος) Β’ ΑΘΗΝΩΝ
15. -Ξυδάκης Γαλάτη Νικόλαος Β’ ΑΘΗΝΩΝ 
16. -Τόσκας Στεφάνου Νικόλαος Β’ ΑΘΗΝΩΝ 17. -Παπαδόπουλος Κωνσταντίνου Χριστόφορος Β’ 
 
ΑΘΗΝΩΝ 
18. -Δημαράς Θεοδώρου Γεώργιος Β’ ΑΘΗΝΩΝ 19. -Θεωνάς Γρηγορίου Ιωάννης Β’ ΑΘΗΝΩΝ
20. -Σπίρτζης Παναγιώτη Χρήστος Β’ ΑΘΗΝΩΝ 21. -Καφαντάρη Φωτίου Χαρούλα (Χαρά) Β’ ΑΘΗΝΩΝ
22. -Τσιρώνης Γεωργίου Ιωάννης Β’ ΑΘΗΝΩΝ 
23. -Αυλωνίτου Βασιλείου Ελένη Β’ ΑΘΗΝΩΝ
24. -Καββαδία Σωκράτη Ιωαννέτα (Αννέτα) Β’ ΑΘΗΝΩΝ 
25. -Κυρίτσης Μιλτιάδη Γεώργιος Β’ ΑΘΗΝΩΝ
26. -Βαρεμένος Βασιλείου Γεώργιος ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ AΚΑΡΝΑΝΙΑΣ 
27. -Τριανταφύλλου Κωνσταντίνου Μαρία ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ AΚΑΡΝΑΝΙΑΣ 
28. -Γκιόλας Δημητρίου Ιωάννης ΑΡΓΟΛΙΔΟΣ 29. -Παπαηλιού Ηλία Γεώργιος ΑΡΚΑΔΙΑΣ
30. -Γεροβασίλη Βασιλείου Όλγα ΑΡΤΗΣ 
31. -Τσίρκας Δημητρίου Βασίλειος ΑΡΤΗΣ 
32. -Μπαλτάς Αλεξάνδρου Αριστείδης-Νικόλαος-Δημήτριος ΑΤΤΙΚΗΣ 
33. -Αθανασίου Ευθυμίου Αθανάσιος (Νάσος) ΑΤΤΙΚΗΣ 
34. -Σκουρολιάκος Λουκά Παναγιώτης (Πάνος) ΑΤΤΙΚΗΣ 
35. -Πάντζας Σπυρίδωνος-Αριστοτέλη Γεώργιος ΑΤΤΙΚΗΣ 
36. -Δέδες Γεωργίου Ιωάννης ΑΤΤΙΚΗΣ 
37. -Αναγνωστοπούλου Πέτρου Αθανασία (Σία) ΑΧΑΪΑΣ 
38. -Σπαρτινός Νικολάου Κωνσταντίνος ΑΧΑΪΑΣ 39. -Ριζούλης Κωνσταντίνου Ανδρέας ΑΧΑΪΑΣ 40. -Θηβαίος Γεωργίου Νικόλαος ΒΟΙΩΤΙΑΣ
41. -Μπγιάλας Αθανασίου Χρήστος ΓΡΕΒΕΝΩΝ 42. -Καραγιαννίδης Γεωργίου Χρήστος ΔΡΑΜΑΣ 
43. -Σαντορινιός Κωνσταντίνου Νεκτάριος ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
44. -Γάκης Θωμά Δημήτριος ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
45. -Καματερός Ιωάννη Ηλίας ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
46. -Καΐσας Δημητρίου Γεώργιος ΕΒΡΟΥ 
47. Γκαρά Γεωργίου Αναστασία (Νατάσα) ΕΒΡΟΥ
48. -Ρίζος Γεωργίου Δημήτριος ΕΒΡΟΥ
49. -Αποστόλου Δημητρίου Ευάγγελος ΕΥΒΟΙΑΣ 
50. -Ακριώτης Κυριάκου Γεώργιος ΕΥΒΟΙΑΣ 
51. -Πρατσόλης Κλεάνθη Αναστάσιος (Τάσος) ΕΥΒΟΙΑΣ 
52. -Λιβανίου Ευαγγέλου Ζωή ΕΥΒΟΙΑΣ 
53. -Κοντονής Νικολάου Χαράλαμπος – Σταύρος ΖΑΚΥΝΘΟΣ 
54. -Γεωργοπούλου – Σαλτάρη Ευσταθίου Ευσταθία (Έφη) ΗΛΕΙΑΣ 
55. -Μπαξεβανάκης Σόλωνα Δημήτριος ΗΛΕΙΑΣ 56. -Μπαλαούρας Δημητρίου Γεράσιμος ΗΛΕΙΑΣ 
57. -Καρασαρλίδου Γεωργίου Ευφροσύνη (Φρόσω) ΗΜΑΘΙΑΣ 
58. -Ουρσουζίδης Νικολάου Γεώργιος ΗΜΑΘΙΑΣ 
59. -Αντωνίου Αθανασίου Χρήστος ΗΜΑΘΙΑΣ
60. -Τσίπρας Παύλου Αλέξιος ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ 
61. -Μιχελογιαννάκης Δημητρίου Ιωάννης ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ 
62. -Βαρδάκης Δημητρίου Σωκράτης ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ
63. -Ηγουμενίδης Εμμανουήλ Νικόλαος ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ 
64. -Κάτσης Σπυρίδωνος Μάριος ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ 65. -Παρασκευόπουλος Ανδρέα Νικόλαος Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
66. -Αμανατίδης Γεωργίου Ιωάννης Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
67. -Κουράκης Στυλιανού Αναστάσιος (Τάσος) Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
68. -Μπόλαρης Ηλία Μάρκος Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 69. -Μηταφίδης Ανδρέα Τριαντάφυλλος Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
70. -Τριανταφυλλίδης Γεωργίου Αλέξανδρος Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
71. -Φάμελλος Πέτρου Σωκράτης Β’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
72. -Μάρδας Χρυσοβέργη Δημήτριος Β’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 
73. -Μαντάς Κωνσταντίνου Χρήστος ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ 
74. -Στέφος Θεοδώρου Ιωάννης ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ 
75. -Τζούφη Στεφάνου Μερόπη ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ 
76. -Καραγιάννης Κωνσταντίνου Ιωάννης ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ 
77. -Εμμανουηλίδης Ιωάννη Δημήτριος ΚΑΒΑΛΑΣ
78. -Μορφίδης Ανέστη Κωνσταντίνος ΚΑΒΑΛΑΣ 79. -Παπαφιλίππου Αντωνίου Γεώργιος ΚΑΒΑΛΑΣ 
80. -Λάππας Ευαγγέλου Σπυρίδωνας ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ 
81. -Κατσαβριά – Σιωροπούλου Αθανασίου Χρυσούλα ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ
82. -Βράντζα Αχιλλέως Παναγιώτα ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ 83. -Τελιγιορίδου Ιωάννη Ολυμπία ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ 84. -Βάκη Γεωργίου Φωτεινή ΚΕΡΚΥΡΑΣ
85. -Παυλίδης Κωνσταντίνου Κωνσταντίνος ΚΕΡΚΥΡΑΣ
86. -Θεοπεφτάτου Χρήστου Αφροδίτη ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ 
87. -Παραστατίδης Σωκράτη Θεόδωρος ΚΙΛΚΙΣ
88. -Δημητριάδης Κλεάνθη Δημήτριος ΚΟΖΑΝΗΣ 
89. -Μουμουλίδης Σταματίου Θεμιστοκλής ΚΟΖΑΝΗΣ 
90. -Θεοφύλακτος Γαβριήλ Ιωάννης ΚΟΖΑΝΗΣ
91. -Ντζιμάνης Δημητρίου Γεώργιος ΚΟΖΑΝΗΣ
92. -Θελερίτη Παναγιώτη Μαρία ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ93. -Ψυχογιός Κωνσταντίνου Γεώργιος ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ
94. -Τσόγκας Παύλου Γεώργιος ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ
95. -Συρμαλένιος Ευαγγέλου Νικόλαος ΚΥΚΛΑΔΩΝ
96. -Συρίγος Δημητρίου Αντώνιος ΚΥΚΛΑΔΩΝ
97. -Μανιός Εμμανουήλ Νικόλαος ΚΥΚΛΑΔΩΝ
98. -Αραχωβίτης Γεωργίου Σταύρος ΛΑΚΩΝΙΑΣ
99. -Βαγενά Γεωργίου Άννα ΛΑΡΙΣΗΣ
100. -Παπαδόπουλος Αβραάμ Νικόλαος ΛΑΡΙΣΗΣ
101. -Θραψανιώτης Μιχαήλ Εμμανουήλ ΛΑΣΙΘΙΟΥ
102. -Πάλλης Ευστρατίου Γεώργιος ΛΕΣΒΟΥ
103. -Μεϊκόπουλος Μιχαήλ Αλέξανδρος ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ
104. -Παπανάτσιου Στέργιου Αικατερίνη ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ
105. -Μπαλλής Γεωργίου Συμεών ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ
106. -Κατρούγκαλος Στέλιου – Παναγιώτη Γεώργιος ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ
107. -Κοζομπόλη – Αμανατίδη Γεωργίου Παναγιώτα ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ
108. -Κωνσταντινέας Νικολάου Πέτρος ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ
109. -Ζεϊμπέκ Χασάν Χουσεϊν ΞΑΝΘΗΣ
110. -Γιαννακίδης Αλεξάνδρου Ευστάθιος ΞΑΝΘΗΣ
111. -Στογιαννίδης Κωνσταντίνου Γρηγόριος ΞΑΝΘΗΣ
112. -Δρίτσας Παναγιώτη Θεόδωρος Α’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
113. -Σταματάκη Παναγιώτη Ελένη Α’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
114. -Δουζίνας Ευαγγέλου Κωνσταντίνος Α’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
115. -Γεννιά Σωκράτη Γεωργία Α’ ΠΕΙΡΑΙΩ
116. -Βίτσας Αθανασίου Δημήτριος Β’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
117. -Κασιμάτη Γεωργίου Ειρήνη (Νίνα) Β’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
118. -Καρακώστα Ελευθερίου Ευαγγελία (Εύη) Β’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
119. -Μεγαλοοικονόμου Πασχάλη Θεοδώρα Β’ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
120. -Τζάκρη Εμμανουήλ Θεοδώρα ΠΕΛΛΗΣ
121. -Σηφάκης Γεωργίου Ιωάννης ΠΕΛΛΗΣ
122. -Σκούφα Δημητρίου Ελισσάβετ (Μπέττυ) ΠΙΕΡΙΑΣ
123. -Τζαμακλής Γεωργίου Χαρίλαος ΠΙΕΡΙΑΣ
124. -Καστόρης Νικολάου Αστέριος ΠΙΕΡΙΑΣ
125. -Μπάρκας Θεοφάνη Κωνσταντίνος ΠΡΕΒΕΖΗΣ126. -Ξανθός Γεωργίου Ανδρέας ΡΕΘΥΜΝΗΣ
127. -Μουσταφά Μεμέτ Μουσταφά ΡΟΔΟΠΗΣ
128. -Καρά Γιουσούφ Μεμέτ Αϊχάν ΡΟΔΟΠΗΣ
129. -Σεβαστάκης Αλεξίου Δημήτριος ΣΑΜΟΥ
130. -Σταμπουλή Αποστόλου Αφροδίτη ΣΕΡΡΩΝ
131. -Παπαδόπουλος Αποστόλου Αθανάσιος (Σάκης) ΤΡΙΚΑΛΩΝ
132. -Δριτσέλη Ιωάννη Παναγιώτα ΤΡΙΚΑΛΩΝ
133. -Σιμορέλης Βασιλείου Χρήστος ΤΡΙΚΑΛΩΝ
134. -Καραναστάσης Δημητρίου Απόστολος ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ
135. -Βέττας Φωτίου Δημήτριος ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ
136. -Μιχελής Ιωάννη Αθανάσιος ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ137. -Σαρακιώτης Αθανασίου Ιωάννης ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ
138. -Σέλτσας Δημητρίου Κωνσταντίνος ΦΛΩΡΙΝΗΣ
139. -Κωστοπαναγιώτου Κωνσταντίνου Ηλίας ΦΩΚΙΔΟΣ
140. -Ιγγλέζη Θεοδώρου Αικατερίνη ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ
141. -Σταθάκης Μηνά Γεώργιος ΧΑΝΙΩΝ
142. -Πολάκης Πέτρου Παύλος ΧΑΝΙΩΝ
143. -Βαγιωνάκη Νικολάου Ευαγγελία (Βάλια) ΧΑΝΙΩΝ
144. -Μπαλωμενάκης Δημητρίου Αντώνης ΧΑΝΙΩΝ
145. -Μιχαηλίδης Φραγκούλη Ανδρέας ΧΙΟΥ
146. -Παπαχριστόπουλο Θεμιστοκλή Αθανάσιο Β’ ΑΘΗΝΩΝ ,
147. -Λυκούδη Διονυσίου Σπυρίδων Α’ ΑΘΗΝΩΝ
148. -Κουντουρά Αλεξάνδρου Έλενα Α’ ΑΘΗΝΩΝ ,
149. -Παπακώστα – Σιδηροπούλου Αγγέλου Αικατερίνη Β’ ΑΘΗΝΩΝ ,
150. -Θεοχαρόπουλο Στεφάνου Αθανάσιο ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ,
151. -Δανέλλη Αθανασίου Σπυρίδων ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ,
152. -Μαυρωτά Παρασκευά Γεώργιο ΑΤΤΙΚΗΣ ,
153. -Θεοδωράκη Παναγιώτη Σταύρο Α’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Και κατά Παντός άλλου προσώπου εμπλεκομένου εις τη διάπραξη των καταγγελομένων αδικήματα.


ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΜΕΝΑ  ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ: 

Δωροληψία πολιτικών Αξιωματούχων (159 ΠΚ), Παθητική Δωροδοκία (235
ΠΚ), Ενεργητική Δωροδοκία (236 ΠΚ), Νομιμοποίηση εσόδων από
εγκληματική δραστηριότητα ,το ΕΓΚΛΗΜΑ ΤΗΣ ΕΣΧΑΤΗΣ ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ (που
είναι το μοναδικό αδίκημα που τιμωρείται ακόμα και σε μορφή
προπαρασκευαστικών πράξεων, ΠΚ 135) , της άμεσης συνέργειας σε
επιβουλή της εδαφικής ακεραιότητας της χώρας και γενικά των
διατάξεων περί προδοσίας της χώρας , άρθρο 59 του Σ : (Όρκος

Βουλευτών ) .

Αθήνα 29/1/2019

       Κυρία Εισαγγελέα , ως απλοί πολίτες ενεργούντες δυνάμει του άρθρου
120 παρ 4 Συντάγματος , αντιλαμβανόμαστε απολύτως την κατάλυση του
Συντάγματός μας, και την ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ (καταστροφική για
την Πατρίδα μας) ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΠΛΕΟΝ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ με
την ψήφισή της Συμφωνίας των Πρεσπών ,με τον τρόπο που
περιγράφουμε στην παρούσα πως έγινε από τους μηνυόμενους την
25/1ου 2019. Τρόπο , που ανάγει τουλάχιστον βαρεία και βάσιμος
υπόνοια αρκετή , για τη διερεύνηση της σοβαρής αυτής υπόθεσης για
την πατρίδα μας , σε βάθος .


ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ εισαγωγής ( Βλεπ. Συνημμένο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ στο τέλος )

     Α-ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΕΠ. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ,ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ

ΝΙΚΟΠΟΥΛΟΥ,ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΥΣΗ ΤΟΥ. ΣΚΟΠΙΑΝΟΥ (22/3/2018)

Β-Την 28/1/2019 και στην Εκπομπή «Καλημέρα Ελλάδα » με το
Δημοσιογράφο Γιώργο Παπαδάκη και παρουσία των δημοσιογράφων , Σ
Ζαχαράτο (Action24) και Γ Αγουρίδη ( ΑΥΓΗ) , αναφορές του πρώην

Υπουργού Εθνικής Αμύνης Πάνου Καμμένου 

Γ- ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ (17/01/2019 ) της Παμμακεδονικής
Συνομοσπονδίας, ΚΑΤΑ Παντός προσώπου εμπλεκομένου εις την διάπραξη
των καταγγελομένων αδικημάτων. Δωροληψία πολιτικών Αξιωματούχων
(159 ΠΚ), Παθητική Δωροδοκία (235 ΠΚ), Ενεργητική Δωροδοκία (236
ΠΚ), Νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα

Δ- Την από 11/6/2009 απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας
-Απόφαση 1448 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)- που κρίνει πως «δεν υπάρχει
μακεδονικό έθνος και κατά συνέπεια μακεδονικός πολιτισμός και
μακεδονική γλώσσα» .Στη σύνθεση του Α.Π., και μάλιστα ως
εισηγήτρια, συμμετείχε τότε και η κ. Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου,
πρώην υπηρεσιακή πρωθυπουργός της Ελλάδας (27.8.2015-21.9.2015)
και πρώην πρόεδρος του Αρείου Πάγου (1.7.2015-30.6.2017

#«Εθνικώς επιζήμια, επικίνδυνα για την ελληνική εθνική και εδαφική
ακαιρεότητα της χώρας και άκρως υποτιμητικά για την νοημοσύνη της
ελληνικής διπλωματίας, του ελληνικού ΥΠΕΞ, της Ελληνικής
Κυβερνήσεως και του Ελληνικού Λαού» χαρακτηρίζει ο καθηγητής Ι.
Μάζης τα όσα θα ψηφίσει και θα κυρώσει η Ελληνική Κυβέρνηση με την
 

# Τυχόν επικύρωση της Συμφωνίας των Πρεσπών από τη Βουλή των
Ελλήνων, όπως και η αναγνώριση αυτοκεφάλου Εκκλησίας της
Μακεδονίας, θα αποτελέσουν «μόνιμη εστία καλλιέργειας αλυτρωτισμού
και εχθρότητος», αναφέρουν σε κοινή επιστολή τους 22 Μητροπολίτες
της ΜΑΚΕΔΟΝΊΑΣ
 
     
      # «Ποιος αποφάσισε ότι ο «ακρωτηριασμός» ήταν η δέουσα λύση για
την Ελλάδα;» αναφέρουν σε επιστολή τους 12 πανεπιστημιακοί,
σχολιάζοντας τη Συμφωνία των Πρεσπών – Ποια είναι τα λάθη της ελληνικής διπλωματίας και οι αντιφάσεις της εξωτερικής πολιτικής www.protothema.gr/politics/article/854723/epistoli-fotia-12-panepistimiakon-gia-ti-sumfonia-ton-prespon/
 

# Την ονομασία “Παιονία” προτείνει για τα Σκόπια ο επίτιμος
καθηγητής Κλασικής Αρχαιολογίας του Πανεπιστήμιου του Μπέρκλεϊ
κ.Στίβεν Μίλλερ,
 

Ε-ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥ., ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ, ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΚΛΠ
(ενδεικτικά 5 τον αριθμό) # Δημοσκόπηση MRB: «Όχι» στη Συμφωνία
των Πρεσπών λέει το 70% των Ελλήνων
 

  ΣΤ -ΝΟΜΙΚΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ ( Ενδεικτικά , 22 στον αριθμό)

       Ζ- ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ (11 στον αριθμό )
Αξιότιμη κυρία Εισαγγελέα του Αρείου Πάγο

Οι βουλευτές αντιπροσωπεύουν το έθνος όπως αποτυπώνεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 51 του Συντάγματος. Το Σύνταγμα παρέχει στους βουλευτές την βουλευτική ασυλία η οποία συνίσταται στην αρχή του ανεύθυνου και στην αρχή του ακαταδίωκτου. Πρόκειται για θεσμικές εγγυήσεις που προστατεύουν τον βουλευτή ως θεσμό προκειμένου να λειτουργεί εύρυθμα το δημοκρατικό πολίτευμα . Τούτο προφανώς το γνώριζαν οι καθ’ ου η μήνυση όταν – σε αντίθεση με όλα όσα εδώ αναφέρονται – αποδέχτηκαν τα όσα ανέφερε στην ομιλία του ο
Κ. Πρωθυπουργός, Αλέξης Τσίπρας, στη συζήτηση για την κύρωση της Συμφωνίας των Πρεσπών στη Βουλή , την 25/1/2019( βλ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ στοιχ. Η )
   
    Η Εσχάτη προδοσία ανήκει στα εγκλήματα κατά του Δημοκρατικού Πολιτεύματος που στηρίζεται στη λαϊκή κυριαρχία ή κατά των θεμελιωδών αρχών ή θεσμών του Πολιτεύματος αυτού και περιγράφεται στο ΠΡΩΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ του Ειδικού Μέρους του Π.Κ., με τις διατάξεις των άρθρων 134 & 134Α. Το έννομο αγαθό στο Κεφάλαιο αυτό του Π.Κ. είναι το Δημοκρατικό Πολίτευμα που στηρίζεται στην αρχή της λαϊκής κυριαρχίας, σύμφωνα με την οποία, κυρίαρχος είναι ο λαός και αυτός αποτελεί τη μόνη πηγή εξουσίας και το ανώτατο όργανο του κράτους.
Οι προσβολές του Πολιτεύματος είναι εξίσου σημαντικές είτε αφορούν το σύνολο των θεμελιωδών του θεσμών είτε και έναν μόνο από αυτούς.
Ως θεμελιώδης θεσμός του Δημοκρατικού Πολιτεύματος κατοχυρώνεται επίσης στο άρθρο 134Α περ. (στ) η αρχή της δέσμευσης του νομοθέτη από το Σύνταγμα και της εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας από το Σύνταγμα και τους νόμους. Η δέσμευση αυτή αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για τη διαπίστωση της τυπικής έστω ισχύος του κράτους δικαίου.

         Κυρία Εισαγγελέα
      Σύμφωνα με το άρθρο 26 του Συντάγματος 1«η νομοθετική εξουσία ασκείται από την βουλή» 2 «η εκετελεστική εξουσία ασκείται από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας και την Κυβέρνηση» και 3. «Η δικαστική λειτουργία ασκείται από τα δικαστήρια. Οι αποφάσεις τους εκδίδονται στο όνομα του Ελληνικού Λαού»! Σύμφωνα με το άρθρο 87 του Συντάγματος 1«Η δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία» και 2. «Οι δικαστές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους και σε καμία περίπτωση δεν υποχρεούνται να συμμορφώνονται με διατάξεις που έχουν τεθεί κατά κατάλυση του Συντάγματος»
    Από τα ανωτέρω προκύπτει ευθέως ότι , η διάκριση των Εξουσιών ,δεν ισχύει όταν παραβιάζονται οι διατάξεις του Συντάγματος , διαπίστωση στην οποία μπορεί να αναχθεί αυτεπάγγελτα οποιοδήποτε δικαστήριο ως γνωστόν και που σε θετική περίπτωση ενεργοποιούνται οι παρακάτω διατάξεις. 

    Άρθρο 120 παράγραφος 2 «Ο σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους
ΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΟ (μόνον τους Νόμους που συμφωνούν με αυτό!)
ΚΑΙ Η ΑΦΟΣΙΩΣΗ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ αποτελούν θεμελιώδη
υποχρέωση όλων των Ελλήνων» (και των εισαγγελέων, και των δικαστών, και των απλών πολιτών!) 120 παρ 3. «Ο σφετερισμός ΜΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ (δηλαδή ακόμα και με σφετερισμό της ιδιότητάς του ως κρατικού οργάνου), ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ και των εξουσιών που απορρέουν από αυτήν , διώκεται μόλις αποκατασταθεί η ΝΟΜΙΜΗ ΕΞΟΥΣΙΑ, οπότε και αρχίζει η παραγραφή του εγκλήματος». Και η κεφαλαιώδους σημασίας διάταξη 120 παρ. 4 «Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με την βία.» , πολλών δε μάλλον οι έλληνες δικαστές.

          Κυρία Εισαγγελέα 

Η Συμφωνία των Πρεσπών εισήχθη και ψηφίσθηκε στις 25/1/2019 (ΝΟΜΟΣ
ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4588/25 )από τους καθ’ ου η μήνυση στην Ολομέλεια της Βουλής ως νομοσχέδιο με τον τίτλο: «Κύρωση της Τελικής Συμφωνίας για την Επίλυση των Διαφορών, οι οποίες περιγράφονται στις Αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών 817(1993) και 845(1993), τη Λήξη της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995 και την Εδραίωση Στρατηγικής Εταιρικής Σχέσης μεταξύ των Μερών»

       Η αίσθηση που αποδέχτηκαν και με βάση αυτήν πορεύτηκαν οι μηνυόμενοι – ότι η δυναμική των γεωπολιτικών εξελίξεων στα Βαλκάνια αφορούσα και έκφανσης της που γίνεται δεκτό ότι επηρεάζει και την χώρα μας , επείγει , χωρίς όμως – τούτο το επείγον – να συγκεκριμενοποιείται και να αποτελεί αντικείμενο ευρύτερης πολιτικής συναίνεσης – αποτέλεσε τελικά το κυρίαρχο νοητικό σχήμα ,υπό την πίεση του οποίοι κατατροπώθηκαν εις γνώση των ανωτέρων, διατάξεις του Ελληνικού συντάγματος (βλεπ παρακάτω) προκειμένου να υπογραφεί η συμφωνία των Πρεσπών και να εξυπηρετηθεί η σκοπιμότητα της .

     Έγινε συνεπώς δεκτό ότι το δημόσιο συμφέρον , δεν θα εξυπηρετείτο από την Συνταγματική τάξη της χώρας αλλά εν προκειμένου , από την  συγκεκριμένη συμφωνία που επέβαλλε η αίσθηση μιας κυρίαρχης. δυναμικής γεωπολιτικών εξελίξεων στα Βαλκάνια με χαρακτήρα επείγοντος , που όρισε την ανάγκη τάχα , να εξασφαλιστεί άμεσα η σταθερότητα στα Βαλκάνια υπονοώντας ότι διαφορετικά κινδυνεύει η πατρίδα μας . Άλλωστε , εάν οι μηνυόμενοι θεωρούσαν τόσο σημαντικό το αντικείμενο της συνθήκης των Πρεσπών για την χώρα ,θα έφερναν πρόωρες εκλογές προκειμένου να συμπεριληφθεί και η «κατάθεση» του Ελληνικού λαού ή δημοψήφισμα – και όχι να χαρακτηρίσουν επικίνδυνα όλους όσους δεν συμφωνούσαν με την συμφωνία αυτή ακροδεξιούς φασίστες για να το αποφύγουν , βλάπτοντας έτσι και την εικόνα του Ελληνικού λαού ( βλεπ παρακ – δεν θα περιέβαλαν με αδικαιολόγητη βιασύνη όλη την διαδικασία και θα εξασφάλιζαν με πρωτοβουλία τουςΒμια σύσκεψη πολιτικών αρχηγών προς εξασφάλιση μιας , έστω μικρής , πολιτικής συναίνεσης που με την σειρά της , θα εξασφάλιζε την κοινωνική ηρεμία που φαινόταν ότι διαταράσσεται , και το αποδεχόταν . Είναι προφανές ότι απέφυγαν την γνωμοδότηση του Ελληνικού λαού 

      Παραβλέπεται πάντως η (στα πλαίσια ανταγωνισμού πολιτικών κομμάτων, αποδεκτή ) πολιτική εκμετάλλευση της εν λόγο συμφωνίας , όπως π.χ ( δεδομένων και εξ αφορμής των επεισοδίων που προκληθήκαν , ως αναμενόμενα ) η σύνδεση αόριστου αριθμού πολιτών με τον χαρακτηρισμό ,φασίστες , χρυσαυγήτες , ακροδεξιούς , προκειμένου να τονιστεί η επικινδυνότητα για την κοινωνία μιας τέτοιας νοοτροπίας ¨ακροδεξιάς¨ ώστε , να κρυφτεί στην βάση μιας τακτικής , η απόκλιση των μηνυομένων από τις αρχές της αριστεράς και παράλληλα , να τους δοθεί η δυνατότητα να ολοκληρώσουν την Συμφωνία των Πρεσπών. Παραβλέπονται περαιτέρω οι εκφράσεις που εξ αφορμής της εν λόγω συμφωνίας ειπώθηκαν , όπως , εθνικός μειοδότης , προδότες , πουλημένοι , υποκριτές , εθνομηδενιστές , υποχείριατων Αμερικάνων κ.α που ωστόσο , αποτέλεσαν , όλα αυτά « λογικές ηθικής αυτουργίας » προκειμένου να στηριχθεί ένας διχασμός , όπως επίσης παραβλέπεται για τους ίδιους λόγους και η υποκριτική στάση κομμάτων και μεμονωμένων άλλων βουλευτών

     Προς απόδειξη των παραπάνω , ενθυμίζετε ότι δεν ελήφθησαν υπόψη οι απόψεις των συνταγματολόγων της επιστημονικής επιτροπής της Βουλής αλλά, και η ένσταση αντισυνταγματικότητας και του κ Καμμένου που έκανε λόγο για παραβίαση του αρχικού κειμένου της συμφωνίας, αφού, μεταξύ άλλων, οι αλλαγές στο σύνταγμα των Σκοπίων θα τεθούν σε ισχύ μετά την ψήφιση της Συμφωνίας των Πρεσπών από την Ελληνική Βουλή, κάτι που σύμφωνα με τον αργηγό των ΑΝΕΛ παραβιάζει το ίδιο το κείμενο της Συμφωνίας, καθιστώντας την άκυρη , πριν καν ψηφιστεί .

      Αποδεικνύεται πλέον σήμερα και μετά την ψήφιση της συμφωνίας από την Ελληνική Βουλή ,κυρίως από τις αναφορές του πρωθυπουργού κ Ζάεφ που συνεχίζει να αποκαλεί τα Σκόπια «Μακεδονία www.eleftherostypos.gr/ellada/359267-sumfonia-koureli-o-zoran-zaef-apokalese-ta-skopia-makedonia-duo-fores-se-24-ores/ ότι , η Βουλή των Ελλήνων δεν ψήφισε βάση των δεδομένων τροποποιήσεων που είχαν ζητηθεί προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι θα αποφευγόταν η κλοπή της μακεδονικής ελληνικής γλώσσας και ταυτότητας αλλά , ψήφισε εγκρίνοντας μια συμφωνία στην οποία ΘΑ προσαρμοστούν τα Σκόπια εάν – και τούτο πλέον τέθηκε για να δικαιολογηθεί το ατόπημα – ψηφιστεί από την Ελληνική Βουλή η είσοδο του κρατιδίου στο ΝΑΤΟ. Συνεπές οι ανωτέρω μηνυόμενοι , ψήφισαν – ενέκριναν και επέβαλαν ως νόμο του Ελληνικού Κράτους μια συμφωνία που δεν είχε οριστικοποιηθεί ωσάν να ήταν , η Ελληνική έννομη τάξη η επισπεύδουσα.

Είναι συνεπώς προφανέστατο ότι , η Σκοπιμότητα της Συμφωνίας των Πρεσπών , επιβλήθηκε στην σκοπιμότητα που εξυπηρετεί το Ελληνικό Σύνταγμα και ως εκ τούτων οι μηνυόμενοι, παραβίασαν εν γνώση τους το Αρθρο 59 του Σ : (Όρκος) σύμφωνα με το οποίο 1. Oι βουλευτές
πριν αναλάβουν τα καθήκοντά τους δίνουν στο Bουλευτήριο και σε δημόσια συνεδρίαση τον ακόλουθο όρκο: «Oρκίζομαι στο όνομα της Aγίας και Oμοούσιας και Aδιαίρετης Tριάδας να είμαι πιστός στην Πατρίδα και το δημοκρατικό πολίτευμα, να υπακούω στο Σύνταγμα και τους νόμους και να εκπληρώνω ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».2. Aλλόθρησκοι ή ετερόδοξοι βουλευτές δίνουν τον ίδιο όρκο σύμφωνα με τον τύπο της δικής τους θρησκείας ή του δικού τους δόγματος.3. Bουλευτές που ανακηρύσσονται όταν η Bουλή απουσιάζει δίνουν τον όρκο στο Tμήμα της που λειτουργεί. 

Προς τούτα συγκλίνει ( αποδεικνύοντάς τα ) και ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, Γιώργος Κασιμάτης , λέγοντας ότι: «1. Πολιτικά, η Συμφωνία των Πρεσπών, ως πράξη εξωτερικής πολιτικής της Ελλάδας, είναι απαράδεκτη:α. Γιατί αποτελεί παραχώρηση κυριαρχικού δικαιώματος, η οποία εξυπηρετεί κυριαρχικά και γεωπολιτικά συμφέροντα μόνο ξένων κρατών, ενώ αντίστοιχα βλάπτει ουσιαστικά τα συμφέροντα της Ελληνικής Πολιτείας.β. Γιατί απειλεί και μειώνει καίρια: την ασφάλεια της εδαφικής κυριαρχίας. γ. Γιατί αμφισβητεί σοβαρά την εθνική, την ιστορική και την πολιτισμική ταυτότητα της Ελλάδας.2. Νομικά (από πλευράς κύρους), η Συμφωνία των Πρεσπών είναι άκυρη και ανυπόστατη, γιατί ουσιαστικά και διαδικαστικά παραβιάζει:α. Το Σύνταγμα της Ελλάδας,β. Το Σύνταγμα των Σκοπίων και γ. Το Διεθνές Δίκαιο.3. Η παραβίαση του Συντάγματος της Ελλάδας:α. Είναι ουσιαστική, γιατί η κυβερνητική απόφαση παραβιάζει την αρχή προστασίας της Κυριαρχίας της Ελληνικής Δημοκρατίας, ο χειρισμός του θέματος παραβίασε ήδη και παραβιάζει τη δημοκρατική αρχή καιτην αρχή της λαϊκής κυριαρχίας. β. Η Συμφωνία των Πρεσπών είναι ανυπόστατη λόγω του ότι περιέχει παραχώρηση κυριαρχικού δικαιώματος, το οποίο δεν μπορεί, σύμφωνα με το Σύνταγμα, να είναι αντικείμενο ούτε διεθνούς σύμβασης, ούτε άσκησης κυβερνητικής και νομοθετικής εξουσίας. Το όνομα «Μακεδονία», δεν αποτελεί απλώς περιορισμό εθνικής κυριαρχίας ή ούτε μεταφορά αρμοδιοτήτων σε διεθνείς οργανισμούς, βάσει πάντοτε εθνικού συμφέροντος, που να αναγνωρίζεται ως τέτοιο από το Σύνταγμα, αλλά παραχώρηση στοιχείου ταυτότητας της Ελλάδας, ως κυρίαρχου κράτους. Αυτό αποτελεί κυριαρχικό δικαίωμα και δεν υπόκειται σε καμιά συντεταγμένη εξουσία.. Είναι διαδικαστική τόσο με βάση το Σύνταγμα, όσο και με βάση το Διεθνές Δίκαιο.4. Η παραβίαση του Συντάγματος των Σκοπίων είναι αμφίδρομη:α. Η διαδικασία σύναψης της Συμφωνίας των Πρεσπών έγινε κατά παράβαση του Συντάγματος των Σκοπίων. β. Η αναθεώρηση του Συντάγματος των Σκοπίων δεν τήρησε τη Συμφωνία των Πρεσπών, άρα, η τελευταία είναι, σύμφωνα με το αναθεωρημένο Σύνταγμα, αντισυνταγματική, ενώ η Συμφωνία, αν και ήδη ανυπόστατη, υπόκειται σε καταγγελία για μη τήρησή της από την αντισυμβαλλόμενη Χώρα ως προς την αναθεώρηση.5. Η παραβίαση του Διεθνούς δικαίου είναι ουσιαστική και τυπική:α. Είναι τυπική, (είναι τυπικά άκυρη), γιατί δεν τηρήθηκαν οι κανόνες σύναψης και κύρωσης της Σύμβασης, που ορίζουν τα Συντάγματα και των δύο Χωρών. β. Είναι ουσιαστική, γιατί ως άκυρη Σύμβαση αποτελεί παραβίαση της Κυριαρχίας της Ελλάδας και της συνταγματικής τάξης και των δύο μερών. Με βάση τις παραπάνω θέσεις μου, απευθύνομαι προς στους πολιτικούς αντιπροσώπους του Ελληνικού Λαού, που έδωσαν τον όρκο πίστης στην πατρίδα και στη Δημοκρατία και τήρησης του Συντάγματος και κάνω με πλήρη συνείδηση την ακόλουθη έκκληση και δήλωση:1. Να μην παραβιάσουν τον όρκο τους απέναντι στον Ελληνικό Λαό, ψηφίζοντας υπέρ της αντισυνταγματικής αυτής Συμφωνίας, η οποία παραβιάζει και απειλεί ζωτικά συμφέροντα κυριαρχίας της Ελλάδας.2. Εάν, παρ’ ελπίδα, υπάρξει πλειοψηφία αντιπροσώπων του Λαού, που θα υπερψηφίσουν τη Συμφωνία των Πρεσπών, παραβιάζοντας το Σύνταγμα και τον όρκο τους, η εν λόγω Συμφωνία δεν θα έχει καμμιά απολύτως ισχύ και δε δημιουργεί καμιά υποχρέωση για την Ελλάδα. Την επόμενη ο Ελληνικό Λαός θα έχει το δικαίωμα  και την υποχρέωση να συνεχίσει τον Αγώνα.»

   Πέραν όμως των ανωτέρω , η αίσθηση αυτή της δυναμικής των γεωπολιτικών εξελίξεων στα Βαλκάνια ως προβαλλόμενο κυρίαρχο νοητικό σχήμα πρόφασης ,που δημιούργησε και τάχα επέβαλλε τη Συμφωνία των Πρεσπών, λειτούργησε εναντίων και προσβλητικά στην ιστορική μνήμη του Ελληνικού λαού και αποσυντονιστηκά στην εσωτερική του αρμονία που στήριζε , όπως κατεγράφη ενδεικτικά , από την («Ελευθεροτυπία» 28 Μαρτίου 1992). «ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΨΥΧΗ ΜΑΣ». ΚΟΙΝΗ ΔΗΛΩΣΗ – ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΞΙ ΕΛΛΗΝΩΝ. ΤΟΥ ΟΔΥΣΣΕΑ ΕΛΥΤΗ, ΤΗΣ ΜΕΛΙΝΑΣ ΜΕΡΚΟΥΡΗ, ΤΗΣ ΕΛΕΝΗΣ ΓΛΥΚΑΤΖΗ – ΑΡΒΕΛΕΡ, ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΤΣΑΤΣΟΥ, ΤΟΥ ΑΡΙΣΤΟΒΟΥΛΟΥ ΜΑΝΕΣΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΗ ΓΕΩΡΓΑΚΗ , μέχρι το σημερινό ( επί των ημερών μας ) πάνδημο των συλλαλητηρίων που συνιστά, αν όχι απόλυτη απόδειξη, τουλάχιστον απόλυτη ένδειξη ότι δεν συμπίπτει η λαϊκή βούληση (που άλλωστε δημοκοπικά ζητούσε διακαώς δημοψήφισμα ) με τα δεδομένα που ανάγει η συμφωνία των Πρεσπών και τη βούληση των μηνυομένων . Άλλωστε, ακόμα και στην Ελληνική μυθολογία με το όνομα Μακεδών είναι γνωστά τα παρακάτω δύο διαφορετικά πρόσωπα: 1. Γιος του Δία και της Θυίας, κόρης του Δευκαλίωνα (ή της Αιθυίας). Ο Μακεδών ήταν αδελφός του Μάγνητα και χαρακτηρίζεται από τον Ησίοδο ως «ιππιοχάρμης» (αυτός που μάχεται από το άρμα του). Ο Μακεδών πήρε ως σύζυγό του την Ωρείθυια, κόρη του Κέκροπα, και απέκτησαν μαζί τον Ευρωπό. Σύμφωνα όμως με άλλη παράδοση, ο Μακεδών πήρε αυτόχθονα γυναίκα της Θράκης (γυναίκα που την ονόμασαν αργότερα «Μακεδονία») και απέκτησαν μαζί δύο γιους, τον Πίερο και τον `Ημαθο ή Άμαθο. 2. Ο ένας από τους 50 γιους του Λυκάονα, πατέρας του Πίνδου και κατά μία άποψη επώνυμος ήρωας της Μακεδονίας. Σύμφωνα με άλλες παραδόσεις, ο γενάρχης και επώνυμος των Μακεδόνων ήταν γιος του Αιόλου ή «γηγενής».

Επιπροσθέτως ,η εν λόγω συμφωνία των Πρεσπών φαίνεται να
αντιβαίνει και έτσι παραβιάζει σημαντικά σημεία της Συνθήκης
Ειρήνης του Βουκουρεστίου (1913) και των συμφωνητικών αυτής, αφού για να υπογραφεί θα έπρεπε πρώτα να έχει κηρυχθεί άκυρη η Σύμβαση του Βουκουρεστίου, κάτι που δεν έγινε .Πρώτη Παραβίαση: Εφόσον Ελλάδα και Σερβία μέχρι στιγμής δεν έχουν καταγγείλει ή αποκηρύξει το Πρωτόκολλο των Αθηνών την ΕλληνοΣερβική Συνθήκη Φιλίας και Αμυντικής Συμφωνίας, που προέβλεπε ρητά κοινά σύνορα, όπως και το πρακτικό υπογραφής των συγκεκριμένων κοινών συνόρων, έχουμε τη πρώτη παραβίαση της συνθήκης Ειρήνης του Βουκουρεστίου 1913. Σιωπηρώς έχει καταπατηθεί από τρίτους η Συνθήκη με τη δημιουργία του κράτους των Σκοπίων, διευκρινίζοντας ότι άλλο είναι η καταπάτηση, άλλο η ισχύς ή μειωμένη ισχύς και άλλο η αποκήρυξη ή καταγγελία μίας Συνθήκης από τα υπογράφοντα μέρη. Δεύτερη Παραβίαση: Κανένα κράτος που θα παρεμβληθεί μεταξύ Ελλάδος και Σερβίας δεν μπορεί να θεωρήσει τα σύνορα του ως έγκυρα αν δεν τα προσυπογράψει – αναγνωρίσει επίσημη Διμερής ΕλληνοΣερβική Επιτροπή. Αλλά για να γίνει κάτι τέτοιο πρέπει τα Σκόπια να εγκαταλείψουν τον όρο «Μακεδονία», διότι πριν υπογραφεί η Συνθήκη του Βουκουρεστίου 1913 στην Οθωμανική Αυτοκρατορία στον χώρο των σημερινών Βαλκανικών χωρών υπήρχαν τρία Βιλαέτια αυτά του: Κοσσόβου, του Μοναστηρίου και της Θεσσαλονίκης χωρίς να υπάρχει ο όρος Οθωμανικό Βιλαέτι Μακεδονίας ή γεωγραφική Μακεδονία. Ένα παράδειγμα: πόσο «Μακεδονική» είναι η Αλβανία η μισή έκταση της οποίας ανήκε στο Βιλαέτι Μοναστηρίου; Τρίτη Παραβίαση: Βάσει των πέντε Πρωτοκόλλων και Συμφωνιών, Ελλάδα και Σερβία (άρθρα 4, 5 και του υπ. αριθμ. 9 Πρωτόκολλο της 25 Ιουλίου/ 7 Αυγούστου 1913 Συνδιασκέψεως Βουκουρεστίου), έχουν έννομο συμφέρον να καθορίσουν το όνομα και τα σύνορα του ενδιαμέσου κράτους, εάν αποφασίσουν τελικά για την ύπαρξή του, κάτι που έγινε παρεμβατικά από τη Σερβία και τώρα με την συνθήκη των Πρεσπών από την Ελλάδα. Σερβία και Ελλάδα έχουν έννομο συμφέρον να απαιτήσουν όχι μόνο ουδέτερη μία βλαπτική προς αυτές ονομασία (όνομα που θα περιλαμβάνει Μακεδονία ή Σερβία), αλλά και τροποποίηση των συνόρων, τροποποίηση του Συντάγματος, Ελεύθερο Διάδρομο – Ζώνη Ελλάδος- Σερβίας, μέτρα για την Ελληνική και Σερβική μειονότητα σε αυτό το κράτος, εκπαιδευτικά και Εκκλησιαστι
     
       Ζητήματα. Τέταρτη Παραβίαση: Τα Σκόπια δεν έχουν ούτε νόμιμο όνομα  ούτε νόμιμα σύνορα, εφόσον αυτά είναι αποτέλεσμα κεκτημένου του ελληνικού και σερβικού στρατού το 1913 (βάσει άρθρο 1, 2, 3 της Συνθήκης).Πέμπτη Παραβίαση: Υπάρχει θέμα Εθνικής Ελληνικής Μειονότητας και καταστροφής του Ελληνικού Εθνικού Πολιτισμού στο κράτος των Σκοπίων που με την έκλειψη της Σερβίας και της απόσυρσης του σερβικού στρατού η Ελλάδα έχει ανυποχώρητα δικαιώματα επί Αχρίδος, Μοναστηρίου, περιχώρων Κιτσέβου, Κρουσσόβου, Πριλάπου (Περλεπές), Καβάρτατσι, Στρώμνιτας, Γευγελής 

     Περαιτέρω και όσον αφορά την ίδια την Συνθήκη , στο άρθρο 13 σαφέστατα αναφέρει ότι: «Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι το δεύτερο συμβαλλόμενο Μέρος», δηλαδή τα Σκόπια, «είναι περίκλειστο κράτος, τα συμβαλλόμενα Μέρη θα καθοδηγούνται από τις σχετικές προβλέψεις της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας, που θα έχουν και πρακτική εφαρμογή», και «Από τη θέση σε ισχύ της παρούσας Συμφωνίας, τα Μέρη θα κατευθύνονται στις σχέσεις τους από τις διατάξεις των διμερών συμφωνιών του 1959 με τη Γιουγκοσλαβία». Τούτο σαφέστατα σημαίνει ότι η χώρα μας είναι υποχρεωμένη να δώσει διέξοδο στη θάλασσα στο κράτος των Σκοπίων ,όπερ σημαίνει ότι αφορά άμεσα θέμα εθνικής μας Κυριαρχία και βάση αλυτρωτισμού

Ως προς τούτο ,το Σύνταγμα στην παράγραφο 2 του άρθρου 28 αναφέρει ότι , « για να εξυπηρετηθεί σπουδαίο εθνικό συμφέρον και να προαχθεί η συνεργασία με άλλα κράτη, μπορεί να αναγνωρισθούν, με συνθήκη ή συμφωνία, σε όργανα διεθνών οργανισμών αρμοδιότητες που προβλέπονται από το Σύνταγμα. Για την ψήφιση νόμου που κυρώνει αυτή τη συνθήκη ή συμφωνία απαιτείται πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών.» Στη συγκεκριμένη περίπτωση ωστόσο οι μηνυόμενοι αποδέχτηκαν ότι δεν υπάρχει εκχώρηση αρμοδιότητας του ελληνικού κράτους σε υπερεθνικό οργανισμό (ΝΑΤΟ , ΕΕ ) ώστε να ακολουθηθεί η διαδικασία που απαιτεί για την ψήφιση την θετική ψήφο 180 Βουλευτών, στηριζόμενοι στην άποψη ότι « Αν η πΓΔΜ δεν καταφέρει να ενταχθεί σε προστατευτικούς υπερεθνικούς οργανισμούς, πιθανόν θα καταρρεύσει εν μέσω εμφύλιων διαιρέσεων» ,παραβλέποντας ότι η χώρα μας είναι υποχρεωμένη να δώσει διέξοδο στη θάλασσα στο κράτος των Σκοπίων ως περίκλειστο κράτος , γεγονός που συνιστά θέμα Εθνικής Κυριαρχίας , και μετατρέποντας τελικά τη συμφωνία σε διακρατική» απλοποιημένης μορφής προκειμένου να κυρωθεί με 151 ψήφους.


Χαρακτηριστικό επίσης από τη Συμφωνία αυτή, που αποτελεί λόγο ακυρότητας, είναι η παράγραφος 4 του άρθρου 1 που αναφέρει το εξής: «Το Δεύτερο Μέρος», δηλαδή τα Σκόπια, «θα ολοκληρώσει in toto τις συνταγματικές τροποποιήσεις έως το τέλος του 2018». Και οι συνταγματικές αυτές μεταρρυθμίσεις συμπληρώθηκαν στις 12 Ιανουαρίου του 2019. Είναι προφανές ότι έχει παραβιάσει το κράτος των Σκοπίων τυπικά τη συμφωνία των Πρεσπών. Προς πύρωση των ανωτέρω η πρόταση μομφής την οποία κατέθεσε το πολιτικό κόμμα , Νέα Δημοκρατία ,στις 14/6/2018, στο σημείο όπου αναφερόταν για τη Συμφωνία των Πρεσπών έλεγε: «Η ανακοίνωση της Συμφωνίας με την Κυβέρνηση της ΠΓΔΜ είναι η σταγόνα που ξεχειλίζει το ποτήρι της αγανάκτησης του ελληνικού λαού. Η Συμφωνία αυτή συναντά την αντίθεση της συντριπτικής πλειονότητας των Ελλήνων. Επιπροσθέτως, δεν έχει καν εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο. Είναι μια επιζήμια συμφωνία για τα εθνικά συμφέροντα. Αναγνωρίζει δήθεν «μακεδονική» εθνότητα και γλώσσα για τους βόρειους γείτονές μας»  

Λόγοι ακυρότητας επίσης στηρίζουν οι διαπιστώσεις ότι 1. Υφίσταται αναρμοδιότητα του κρατικού οργάνου που σύναψε τη συμφωνία υψίστης εθνικής σημασίας για να εξυπηρετηθεί δήθεν σπουδαίο εθνικό συμφέρον. 2. H συμφωνία: α) παραβιάζει θεμελιώδεις αρχές του Δημοσίου Διεθνούς Δικαίου, την αρχή της ορθότητας, της σαφήνειας και του καθήκοντος αληθείας και β) τα ανθρώπινα δικαιώματα των Ελλήνων πολιτών και συγκρούεται με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και της Οικουμενικής Διακήρυξης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων καθώς και με το Δίκαιο των Διεθνών Συμβάσεων.



       3. Η συμφωνία: α) αντιτίθεται στις διεθνείς συμβάσεις προστασίας πολιτιστικής κληρονομιάς (Σύμβαση της Χάγης το 1954, ο Ν.360/1976, ο Ν.1126/1981, ο Ν.3028/2002 και προεχόντως η Σύμβαση της UNESCO που έχει κυρωθεί από το Ελληνικό Κοινοβούλιο – Ν.3521/2006),και β) προκαλεί σύγχυση στην πολιτιστική ταυτότητα των λαών και εθνών.4. Η συμφωνία συγκρούεται α) με το Σύνταγμα, διότι παραβιάζει την αρχή της αμοιβαιότητας και β) με αναγκαστικούς κανόνες του Γενικού Διεθνούς Δικαίου., διότι δεν περιλαμβάνει:α) όρους λύσης, καταγγελίας, αποχώρησης, παραίτησης, ανάκλησης, β) καθορισμένο όργανο ως θεματοφύλακα της Συνθήκης. 5. Η συμφωνία συγκρούεται με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση περί Ιθαγένειας (Στρασβούργο 6 Νοεμβρίου 1997), σύμφωνα με την οποία τα συμβαλλόμενα κράτη κατά τη σύναψη.